【案情】
　　2014年3月23日晚上23時(shí)許，被害人陳某某來到某商務(wù)酒店的7128房間跟被告人鄭某談借錢的事情，談妥借錢事宜后，陳某某上衛(wèi)生間方便。被告人鄭某則在房間吸食“麻古”，陳某某從衛(wèi)生間出來后見鄭某手里拿把砍刀在玩。陳某某準(zhǔn)備離開房間時(shí)，問什么時(shí)候可以拿到錢，被告人鄭某就對(duì)她講：你要我?guī)湍憬韪呃J就必須給我回報(bào)，我不會(huì)白幫你做事的。被告人鄭某抱住陳某某壓在床上，與其發(fā)生了性關(guān)系。后被害人陳某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

【律師觀點(diǎn)】
    鄭某與陳某某發(fā)生性關(guān)系沒有使用暴力手段，陳某某也沒有失去反抗的能力，她完全可采用呼喊而使自己的權(quán)益不受侵害，因?yàn)榕c其一起到酒店的好友及好友的男朋友就在案發(fā)房間的隔壁，鄭某把玩砍刀不是對(duì)陳某某的精神強(qiáng)制，因而鄭某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

【評(píng)析】
　　本案中鄭某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵是看鄭某向陳某某亮出砍刀是否是脅迫婦女與其發(fā)生性關(guān)系。違背婦女意志僅是婦女主觀上對(duì)強(qiáng)行與之性交行為的一種反映，是否真的違背了婦女意志，則不能僅僅停留在此，而應(yīng)結(jié)合強(qiáng)奸罪的客觀行為方式加以判斷。既然違背了婦女的意志，在行為上就必須具有強(qiáng)制性，即采用了暴力、脅迫或其他手段以強(qiáng)迫婦女就范。如果說，違背婦女意志是本罪的一個(gè)必不可少的本質(zhì)特征，那么，以暴力、脅迫或者其他手段實(shí)施強(qiáng)奸行為則是違背婦女意志的客觀外在表現(xiàn)。倘若脫離了這一客觀的外在表現(xiàn)，去認(rèn)定是否違背婦女意志就會(huì)變得無法把撐。違背婦女意志一定要通過暴力、脅迫或者其他手段來體現(xiàn)，沒有外在表現(xiàn)就不能認(rèn)定違背了婦女的性交意志。但反過來是否真的違背婦女意志，還不能簡單地從行為本身作出判斷，對(duì)之，還應(yīng)結(jié)合婦女當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)進(jìn)行認(rèn)真的全面考慮。僅以被告人鄭某在進(jìn)行奸淫過程中手持兇器就認(rèn)為被告人對(duì)被害人陳某某進(jìn)行了精神強(qiáng)制是不夠的。此時(shí)我們還應(yīng)考慮該手段與行為人的目之間的內(nèi)在聯(lián)系。強(qiáng)奸行為實(shí)質(zhì)上是一種雙重行為，由手段行為和目的行為構(gòu)成，兩者緊密結(jié)合，不可或缺。行為人實(shí)施暴力、脅迫或者其他手段的目的是迫使被害人不能反抗、不敢反抗或不知反抗而受奸。以脅迫為手段的強(qiáng)奸對(duì)違背婦女意志起著決定作用，被害人因恐懼不能反抗、不敢反抗或不知反抗而被迫受辱，這也是行為人脅迫的目的。

　　本案中，鄭某在被害人陳某某從衛(wèi)生間出來時(shí)手持砍刀的行為，既沒有明示或暗示要求被害人陳某某就范，也沒有手持兇器脅迫被害人陳某某與之發(fā)生性關(guān)系。也就是說，鄭某最終實(shí)現(xiàn)奸淫被害人的目的并不是其脅迫的結(jié)果，而是雙方自愿的結(jié)果。手持砍刀行為在其與被害人陳某某性交中起不了決定性作用，被害人陳某某有多種擺脫不利局面的方式如呼喊隔壁的女友及男友等，但被害人陳某某怠于行使維權(quán)行為而自愿與被告人進(jìn)行性交，因此被告人鄭某不是在被害人陳某某懼怕的情況下實(shí)施性交行為，故不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
#p#分頁標(biāo)題#e#

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.huatugwy.cn/case/baoli/134.html,歡迎分享.