【基本案情】

2013年3月9日鄒某、鄒某某（已另案起訴）將三臺賭博機(jī)擺放在被告人俞某的彈子房內(nèi)供游戲的人賭博，并給予被告人俞某每天人民幣80元的報酬委托其代為管理經(jīng)營。同月15日下午，柏某因在玩賭博機(jī)時被無故吞分，要求被告人俞某退付其當(dāng)天的賭資人民幣2000元，俞某便打電話給鄒某、鄒某某，讓他們前來處理。同日16時許，鄒某、鄒某某駕駛小轎車來到被告人俞某的彈子房，被告人章某軍、章某高、潘某煽動常來彈子房玩的常客要求鄒某、鄒某某退賠賭博機(jī)賭博時賭輸?shù)慕痤~共計人民幣59000元（系被告人潘某根據(jù)玩客所報的賭資數(shù)額登記后統(tǒng)計所得），并實施控制、脅迫、毆打鄒某、鄒某某及控制小轎車，鄒某、鄒某某被迫同意退賠。次日3時許，被告人潘某、章某高、彭某收到鄒某、鄒某某家屬送來的人民幣59000元后，由被告人潘某、彭某根據(jù)登記分發(fā)。其中，被告人章某軍、潘某、章某高、彭某、俞某都各分得不同金額的贓款。二被害人方能離開。

【評析】

非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取公私財物，數(shù)額較大或者多次強(qiáng)行索取的行為。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為定罪問題的解釋》的規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)非法扣押、拘禁他人的行為應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑。但是，“脅迫手段獲取的財物明顯超出債權(quán)范圍的，依然可能成立敲詐勒索罪”。

如果索要賭資、實際賭資兩數(shù)基本持平，被告人禁錮被害人索要賭資的行為可以定性為非法拘禁罪；如果索要數(shù)額明顯高于實際賭資，則定性為敲詐勒索罪。本案五被告人非法拘禁他人索取非法賭資，符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，且公訴機(jī)關(guān)無確實、充分的證據(jù)證實五被告人索要的賭資數(shù)額遠(yuǎn)高于實際的賭資，故罪名應(yīng)予變更為非法拘禁罪。

【法院裁定】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人章某軍、潘某、章某高、彭某、俞某為索取賭資，以威脅、要挾等的手段而非法剝奪他人人身自由，構(gòu)成非法拘禁罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為定罪問題的解釋》關(guān)于行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)非法扣押、拘禁他人的行為應(yīng)以非法拘禁罪定罪量刑的規(guī)定，本案五被告人非法拘禁他人索取賭資，符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件且公訴機(jī)關(guān)無確實、充分的證據(jù)證實五被告人索要的賭資數(shù)額遠(yuǎn)高于實際的賭資，故其罪名應(yīng)為非法拘禁罪。
#p#分頁標(biāo)題#e#

在實施犯罪時，五被告人出于同一犯意共同實施同一犯罪行為，屬于共同犯罪。在實施非法拘禁的共同犯罪過程中，被告人俞某明知被告人潘某、章某軍、章某高、彭某非法拘禁二被害人索要賭債，不作為地提供犯罪場所并實際取得索取的賭債，起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

相關(guān)刑事罪名：非法拘禁罪、敲詐勒索罪

相關(guān)刑事知識：共同犯罪、從犯

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.huatugwy.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.huatugwy.cn/case/baoli/196.html,歡迎分享.