【案情】
　　2012年7月20日，原審被告人楊某得知有一私運(yùn)煙葉大貨車要經(jīng)過某高速路段，即與陳某（另案處理）聯(lián)系當(dāng)日休班的上訴人羅警官以及協(xié)警員黃某（另案處理），4人商量決定一起前往高速路攔截該輛貨車。后羅警官駕駛一輛別克小轎車載楊某、黃某、陳某來到高速路段，由羅警官、黃某著交警制服將袁某駕駛的大貨車攔截下來。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)車上裝運(yùn)有煙葉后，羅警官將大貨車帶出高速公路到某停車場內(nèi)繼續(xù)檢查。袁某為了貨車不被扣押，向楊某提出交4萬元錢后放行的請(qǐng)求。楊某遂將袁某的提議轉(zhuǎn)告羅警官，羅警官表示同意。楊某遂將農(nóng)行賬號(hào)發(fā)送到袁某的手機(jī)。之后，袁某叫其妻子將4萬元匯入楊某提供的農(nóng)行賬號(hào)里。被告人楊某經(jīng)核實(shí)確認(rèn)4萬到賬后，羅警官即對(duì)大貨車作出放行處理，并領(lǐng)取暫扣在該停車場內(nèi)的一輛起亞牌小轎車，
　　之后，羅警官身著警察制服獨(dú)自駕駛小轎車在前面帶著袁某駕駛的大貨車，先后由壇百高速公路百色東入口處進(jìn)入壇百高速公路，往南寧方向行駛至縣祥周路段時(shí)，被縣公安民警和煙草局的工作人員查獲，繳獲煙葉176件，凈重8840公斤。經(jīng)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，繳獲的煙葉價(jià)值人民幣251 763元。2012年7月23日，縣公安局以涉嫌非法經(jīng)營罪對(duì)袁某立案偵查。

【焦點(diǎn)】
　　羅警官的行為是否同時(shí)構(gòu)成受賄罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪。

【評(píng)析】
    本案處理重點(diǎn)在于羅警官的行為是否同時(shí)構(gòu)成受賄罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪。
    有人認(rèn)為羅警官的行為應(yīng)該根據(jù)牽連犯理論作出解釋，按擇一重罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。因?yàn)榱_警官只有一個(gè)犯罪目的，其在本案中實(shí)施的放車、帶路等行為，屬于手段行為，目的是收受4萬元的賄賂款。受賄罪的罪責(zé)重于幫助犯罪分子逃避處罰罪，故應(yīng)該對(duì)羅警官的行為定性為受賄罪。以上觀點(diǎn)按一般犯罪理論來理解看似正確，但忽視了刑法對(duì)職務(wù)犯罪處罰的特殊規(guī)定。
    首先，受賄罪的保護(hù)對(duì)象是職務(wù)行為的不可收買性，而“為他人謀取利益”的最低要求是只要許諾為他人謀取利益即可，甚至包括虛假許諾。所以，客觀上為他人謀取利益的犯罪行為，已經(jīng)不屬于受賄罪的構(gòu)成要件。
    其次，受賄罪是比較嚴(yán)重的犯罪，其法定刑主要是根據(jù)受賄數(shù)額設(shè)定，各種情節(jié)只能在相應(yīng)的數(shù)額范圍內(nèi)起作用。國家工作人員收受賄賂為他人謀取利益的行為所構(gòu)成的犯罪，都屬于罪行嚴(yán)重的瀆職犯罪。對(duì)之實(shí)行并罰，有利于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。
    再次，我國沒有規(guī)定，國家工作人員收受賄賂而實(shí)施不當(dāng)行為的，加重法定刑。既然如此，為他人謀取利益的行為構(gòu)成犯罪的，更應(yīng)實(shí)行并罰。#p#分頁標(biāo)題#e#
    因此，國家工作人員所實(shí)施的為他人謀取利益的行為構(gòu)成犯罪時(shí)，除刑法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額，實(shí)行數(shù)罪并罰。

【審理】
　　法院認(rèn)為，被告人羅警官作為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受賄賂款4萬元，被告人楊某與袁某商談價(jià)錢、提供銀行賬號(hào)，幫助羅警官收受賄賂款，已構(gòu)成受賄罪。被告人羅警官作為公安人員，不僅沒有查禁犯罪活動(dòng)，反而給犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為又構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。被告人羅警官犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。
　　羅警官不服一審提出上訴稱，其在受賄過程中幫助行賄人謀取利益而觸犯了其他罪行，根據(jù)刑法規(guī)定的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰，按受賄罪對(duì)其進(jìn)行處罰。
　　中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人羅警官身為國家機(jī)關(guān)工作人員，伙同原審被告人楊某等人，利用職務(wù)之便，非法收受賄賂款4萬元，為他人謀取利益，二人的行為均已構(gòu)成受賄罪；羅警官身為公安機(jī)關(guān)工作人員，在受賄過程中利用查禁犯罪的職責(zé)，為犯罪人員逃避處罰提供條件，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。羅警官犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原判。

 本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.huatugwy.cn/case/zhiwu/325.html,歡迎分享.