【基本案情】：
    人民檢察院指控2016年6月12日，被告人林某將之前開辦包裝盒加工廠時使用的燙金機(jī)、烘干機(jī)等設(shè)備搬入位于某地出租房，并非法購進(jìn)印有假冒某知名酒類二十年商標(biāo)的金卡紙7萬余張，后在該出租房內(nèi)加工偽造某知名酒類注冊商標(biāo)標(biāo)識。
　 2016年7月1日下午，公安局治安管理支隊(duì)民警在出租房內(nèi)將被告人林某抓獲，當(dāng)場查獲其已加工的假冒某知名酒類二十年商標(biāo)的成品包裝面紙4.3萬張、半成品包裝面紙1.6萬張（已進(jìn)行燙金、起凸工藝）以及其從其他人處非法購進(jìn)的二十年某知名酒類包裝蓋紙6萬張、金卡包裝面紙1.7萬張。
    經(jīng)酒廠鑒定，上述包裝均系擅自或非法使用該廠的注冊商標(biāo)標(biāo)識。
    人民檢察院認(rèn)為，被告人林某違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)特別嚴(yán)重，提請依法判處。
    被告人林某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議。
 
【評析】
　首先，從侵犯對象的種類來看，本案中被告人侵犯了某知名酒廠有限公司二十年酒的一種注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)商標(biāo)標(biāo)識的定義，該商標(biāo)標(biāo)識系由若干文字等共同組成二十年的專用商標(biāo)，雖然其客觀上并未分割單獨(dú)注冊，不能以兩種注冊商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行評價。
    但是被告人非法制造的金卡包裝紙所顯示的文字與酒廠商標(biāo)文字混同在一起，則又形成一個整體標(biāo)識，在本質(zhì)上也是對該注冊商標(biāo)權(quán)利的侵犯。因此，公訴機(jī)關(guān)將文字單獨(dú)作為兩種注冊商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行指控不應(yīng)該成立。
    其次，從侵犯對象的數(shù)量來看，被告人非法購進(jìn)印有假冒商標(biāo)的金卡紙7萬余張，對其中的4.3萬張非法制造完成，另有1.6萬張進(jìn)行了部分加工。 因此應(yīng)當(dāng)對其行為依據(jù)情節(jié)嚴(yán)重的情形定罪量刑。
   
【裁判結(jié)果】：
    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人林某違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院辦理關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告人的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，故對辯護(hù)人的該辯解意見本院予以采納。被告人林某自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十五條、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決被告人林某犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元。扣押物品由原偵查機(jī)關(guān)依法處理。
    判決后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析及法院作出的判決，我們可以認(rèn)識到注冊商標(biāo)標(biāo)識作為一種國家予以承認(rèn)且受法律保護(hù)的個人或企業(yè)的顯著標(biāo)識，一般由圖形、文字、符號等組成，其作為一個整體顯示出該商品的獨(dú)屬性及品牌形象。實(shí)踐中，不能機(jī)械地以制造或加以更改的圖形或文字的數(shù)量來認(rèn)定犯罪行為侵犯的注冊商標(biāo)數(shù)量，而是應(yīng)當(dāng)將注冊商標(biāo)作為一個整體，判斷犯罪行為所侵犯的客體、所指向的對象，來界定其犯罪情節(jié)。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.huatugwy.cn/case/jingji/1198.html,歡迎分享.